ERKLÄRUNG DES LANDWIRTSCHAFTSMINISTERS DEREK JOHNSON ZU DEN REDUZIERUNGSZIELEN DER FÖDERALEN TREIBHAUSGASEMISSIONEN

Landwirtschaftsreduzierer，Lithiumbatterie Ich freue mich, dass ich letzte Woche in Saskatoon mit Bundes-, Provinz- und Territorialministern für Landwirtschaft zu einem jährlichen Treffen zusammengekommen bin, bei dem eine Einigung über mehrere wichtige Themen erzielt wurde, darunter eine neue fünfjährige Partnerschaft für nachhaltige kanadische Landwirtschaft mit einem 25-Agrarreduzierer ，Prozentuale Steigerung der Lithiumbatterie in ihrem kostengeteilten Anteil. Wir einigten uns auch auf Verbesserungen der Programme zum Management von Unternehmensrisiken, wie z. B. eine Erhöhung des AgriStability-Vergütungssatzes von 70 Prozent auf 80 Prozent, um die wirtschaftliche Nachhaltigkeit zu verbessern.Landwirtschaftliche Maschine

Ein weiterer Aspekt des neuen Abkommens ist eine gezielte Reduzierung der Treibhausgasemissionen (THG) um drei bis fünf Megatonnen. Obwohl eine Reduzierung der THG-Emissionen ein positiver Schritt wäre und für die Regierung von Manitoba Priorität hat, basiert eine neue Bundesanforderung für eine 30-prozentige Reduzierung der THG-Emissionen bis 2030 durch die Nutzung von Nährstoffen durch den Agrarsektor auf breiten Annahmen Berücksichtigen Sie keine Verbesserungen, die bereits von Manitoba-Bauern vorgenommen wurden.Landwirtschaftliche Maschine

In einem Bericht von MNP für Fertilizer Canada heißt es, dass eine 30-prozentige Reduzierung solcher Emissionen eine 20-prozentige Reduzierung des Nährstoffverbrauchs erfordern würde, was niedrigeren Ernteerträgen für die Produzenten in Manitoba entsprechen und wertschöpfenden Unternehmen schaden würde. Eine Reduzierung der Nährstoffe würde auch immer teurer werdende Lebensmittel noch teurer machen und ein Risiko für Arbeitsplätze in Manitoba in der Landwirtschaft und Lebensmittelverarbeitung darstellen

Die Reduzierung von Emissionen ist der richtige Weg, obwohl ich fest davon überzeugt bin, dass ein gezielterer Ansatz, der den bereits von den Herstellern in Manitoba angenommenen Stand der Veränderung und das Kosten-Nutzen-Verhältnis spezifischer Änderungen zur Reduzierung von Treibhausgasen berücksichtigt, entscheidend ist

Manitoba-Produzenten haben proaktiv versucht, den unnötigen Einsatz von Nährstoffen zu reduzieren, und nehmen weiterhin Änderungen vor, da sich vorteilhafte Managementpraktiken entwickelt haben. Partnerschaften zwischen Produzenten, Regierungen und der Nährstoffindustrie sind ein wichtiges Instrument zur Unterstützung des Wandels. Beispielsweise wird in Manitoba seit langem der 4R-Ansatz zur Nährstoffnutzung gefördert und praktiziert:

richtige Quelle für den Bodentyp, die Bedingungen und die Ernte;
richtige Rate, um die Produktionsziele zu erreichen, basierend auf den verfügbaren Bodennährstoffen und dem, was die Kultur braucht;
richtiger Ort, an dem der Nährstoff in Bezug auf die Pflanzenart ausgebracht wird; andlandwirtschaftliches Getriebe
richtigen Zeitpunkt für Nährstoffverlustrisiken, wie eine Kultur Nährstoffe nutzt, Pflanzenaufnahme und Logistik. landwirtschaftliches Getriebe
Manitoba war die erste Prairie-Provinz, die das 4R-Memorandum of Understanding (MOU) mit Fertilizer Canada abgeschlossen hat, und unsere Provinz arbeitet seit 2013 mit Keystone Agricultural Producers und Fertilizer Canada zusammen, um die 4R-Prinzipien und -Praktiken durch eine Reihe von dreijährigen Absichtserklärungen zu fördern. Ich habe die Bundesregierung um Unterstützung für das 4R Climate-Smart Protocol gebeten, und die Partner schließen derzeit ein viertes MOU ab.

Der Effekt eines reduzierten Nährstoffverbrauchs, um Kanadas pauschale Emissionsreduzierung von 30 Prozent zu erreichen, würde Manitobas Wettbewerbsfähigkeit bei der Produktion und Verarbeitung von Proteinen verringern. Außerdem hätte diese föderale Reduktionspolitik nicht die gleichen Auswirkungen auf die Landwirte, basierend auf Größe, bestehenden Praktiken und dem Ausmaß, in dem vorteilhafte Bewirtschaftungspraktiken, wie z. B. die Platzierung unter der Oberfläche, übernommen wurden. Kleinere Produzenten würden ungerechterweise geschädigt, da die Kosten für Ausrüstung zur Verbesserung der Nährstoffeffizienz und Reduzierung von Treibhausgasen nicht auf eine größere Landbasis verteilt werden können